Τη Naomi Klein τη γνώρισα ως αναγνώστης διαβάζοντας το «Δόγμα του Σοκ – Η άνοδος του Καπιταλισμού της καταστροφής». Σε εκείνο το τεράστιο βιβλίο εξιστορούσε τη δημιουργία, την άνοδο και την εξέλιξη του σύγχρονου καπιταλισμού της καταστροφής (όπως τον ονομάζει), ο οποίος έχει εδραιωθεί σε παγκόσμιο επίπεδο. Πρόκειται για τον καπιταλισμό που άλλοτε μεθοδεύει κρίσεις (πολιτικές, οικονομικές, στρατιωτικά πραξικοπήματα κλπ) ή άλλοτε εκμεταλλεύεται τον τρόμο και την αναστάτωση που προκαλούν φυσικές καταστροφές με σκοπό να περάσει νομοθετήματα και πολιτικές προς όφελος των ολιγοπωλίων, των μεγάλων εταιριών, των ιδιωτικών συμφερόντων και της κραταιάς τάξης. Πρόκειται για τον καπιταλισμό που βασίστηκε στην οικονομική θεωρία του Milton Friedman η οποία έχει ως βάση τη θεωρία ότι οι αγορές πρέπει να μένουν ανεπηρέαστες από εξωγενείς παράγοντες και δη τη στήριξη του Δημόσιου Τομέα, διότι οι αγορές κάποια στιγμή θα βρουν την ισορροπία τους. Ωστόσο, αυτή η θεωρία τόσο μέσα από την ανάλυση του βιβλίου όσο και από την πραγματικότητα που ζούμε καταρρίπτεται διότι ο μοντέρνος καπιταλισμός που άλλοτε αποκαλείται και ως οικονομικός φιλελευθερισμός δεν θα μπορούσε να υπάρχει χωρίς την στήριξη του κράτους διότι ενώ δηλώνει την αποστροφή του απέναντι στην κρατική παρέμβαση, δεν θα μπορούσε να λειτουργήσει και να μεγαλουργήσει χωρίς τη συστηματική και διαρκή εκμετάλλευση κρατικών πόρων και την πολιτική χειραγώγηση.
Το «Στις φλόγες – Το καυτό θέμα της κλιματικής αλλαγής» είναι ένα βιβλίο για την οικολογία και το οικολογικό κίνημα και εξηγεί γιατί αυτό αποτελεί εχθρό του υφιστάμενου παγκόσμιου οικονομικού συστήματος, του καπιταλισμού της καταστροφής. Οφείλω να ομολογήσω ότι πριν το διαβάσω οι έννοιες της οικολογίας και του οικολογικού κινήματος μου ήταν λίγο συγκεχυμένες. Η οικολογία λοιπόν είναι η επιστήμη που μελετά τη ζωή στη γη, τους οργανισμούς και την αλληλεπίδραση μεταξύ τους ενώ το οικολογικό κίνημα είναι ένα πολιτικό και κοινωνικό κίνημα που αντιμάχεται την ανατροπή της οικολογικής ισορροπίας, την περιβαλλοντική ρύπανση, την κλιματική αλλαγή και άλλες διαταραχές του φυσικού περιβάλλοντος οι οποίες οφείλονται στην ανθρώπινη δραστηριότητα.
Θεωρούσα ότι η οικολογική στάση δεν συνδέεται με τον καπιταλισμό, ότι όλοι μας ανεξαρτήτως πολιτικών πεποιθήσεων μπορούμε να μειώσουμε το περιβαλλοντικό μας αποτύπωμα στη γη (π.χ. ανακυκλώνοντας τα προϊόντα που χρησιμοποιούμε ή χρησιμοποιώντας οικολογικά προϊόντα) και να συντελέσουμε στη μείωση της ρύπανσης του περιβάλλοντος. Ναι αυτό είναι εν μέρει αλήθεια. Όμως, διαβάζοντας αυτό το βιβλίο καταλαβαίνεις ότι η διάσωση του πλανήτη δεν θα προέλθει από τις μεμονωμένες ατομικές ενέργειες όπως π.χ από την ανακύκλωση, την απαγόρευση χρήσης πλαστικών μιας χρήσεως (π.χ. καλαμάκια ή μπατονέτες), τη μείωση κατανάλωσης νερού ή ηλεκτρικού ρεύματος. Όλα αυτά είναι μέτρα με αμελητέο αποτέλεσμα στη διάσωση του περιβάλλοντος όσο η ναυτιλία θα συνεχίζει να καίει μαζούτ (αν η ναυτιλία ήταν χώρα θα ήταν η 6η σε εκπομπές ρύπων στον κόσμο) , όσο θα συνεχίζουμε να χρησιμοποιούμε ορυκτά καύσιμα (κάρβουνο, πετρέλαιο, φυσικό αέριο, τα οποία συμβάλουν στην αύξηση διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα που έχει ως αποτέλεσμα την υπερθέρμανση του πλανήτη) ως πρωτεύουσες πηγές ενέργειας, όσο επιτρέπεται σε εταιρίες να εφαρμόζουν μεθόδους fracking για την εξόρυξη φυσικού αερίου ή πετρελαίου που βρίσκεται εγκλωβισμένο σε συμπαγή πετρώματα, όσο τα κράτη θα μπορούν να εμπορεύονται τους ρύπους που εκπέμπουν (εμπόριο ρύπων?!?! για την καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής;?;), όσο πολυεθνικές στον χώρο της ενέργειας ή της βιομηχανίας προκειμένου να εκμεταλλευτούν εθνικό πλούτο χωρών συνεργάζονται με τις εκάστοτε κυβερνήσεις και προβαίνουν (άλλοτε εξόφθαλμα και άλλοτε με επικάλυψη) στη μόλυνση του περιβάλλοντος και στην εξώθηση πληθυσμού και ζώων από το φυσικό τους περιβάλλον (βλέπε π.χ. καταστροφή του Δέλτα του Νίγηρα όπου οι πολυεθνικές πετρελαϊκές εταιρείες που δρούσαν στην περιοχή Shell, ExxonMobil κ.α. σε κοινοπραξίες με το δικτατορικό καθεστώς του Sani Abacha μοιράζονταν απίστευτα κέρδη – μόνο για το έτος 1995 τα κρατικά έσοδα από τις εξαγωγές πετρελαίου ανήλθαν σε 10,3δις δολάρια – ενώ για τις κοινότητες της περιοχής έμενε μόνο η μόλυνση του περιβάλλοντος).
Υπάρχουν πάμπολλα παρόμοια παραδείγματα και όλα συνηγορούν στο εξής. Η βάση του οικολογικού κινήματος είναι σεβασμός. Σεβασμός τόσο στη φύση όσο και στον άνθρωπο διότι η εγκατάσταση μίας βιομηχανικής μονάδας σε μία περιοχή δεν επηρεάζει μόνο το φυσικό περιβάλλον αλλά και τους κατοίκους. Τρανά παραδείγματα που θέτει η συγγραφέας είναι αυτά α) των γηγενών ινδιάνων του Καναδά που αναγκάστηκαν να εγκαταλείψουν πατροπαράδοτες εστίες τους λόγω του ότι οι βιομηχανίες (εξορυκτικές, μεταποιητικές, κτηνοτροφικές) που εγκαθίσταντο στα εδάφη τους κατασπαταλούσαν συστηματικά φυσικούς πόρους άρρηκτα δεμένους με τις εργασίες και το βιος τους ή β) των κατοίκων περιοχών της Αφρικής ή της Ασίας που βρίσκονται εντός των ορίων της παγκόσμιας διαφαινόμενης γραμμής ξηρασίας οι οποίοι είτε αναγκάζονται να μεταναστεύσουν είτε να εμπλακούν σε βίαιες εμφύλιες συγκρούσεις ή συγκρούσεις με άλλες χώρες (μέσω τρομοκρατίας).
Αντ’αυτού το καπιταλιστικό σύστημα δεν στηρίζεται στον σεβασμό. Στηρίζεται στη δημιουργία πλεονασμάτων προκειμένου να πλουτίσουν λίγοι. Πώς μπορεί άλλωστε ένα σύστημα να αποπνέεται από σεβασμό όταν σε αυτό 15 χώρες (εκ των 195) προκαλούν το 72% των εκπομπών του CO2; Το καπιταλιστικό σύστημα έπειτα βασίζεται στην κατανάλωση και δη στην άκρατη κατανάλωση προκειμένου ο κόσμος να αγοράζει συνεχώς. Η άκρατη κατανάλωση εκ φύσεως δεν είναι οικολογική. Δεν είναι οικολογικό να αγοράζεις ένα φθηνό μπλουζάκι από τα Zara το οποίο κατασκευάστηκε κάπου στην Κίνα ή στην Τουρκία ή στην Μαλαισία από εργαζόμενους που βίωναν άθλιες συνθήκες. Οικολογικό επίσης δεν είναι να τροποποιείς γενετικά σπόρους για να αυξήσεις τη σοδειά σου ή να δίνεις φάρμακα σε ζώα προκειμένου να αυξήσεις τη ζωική σου παραγωγή ώστε να μεγιστοποιήσεις τα κέρδη σου από την πώλησή της. Οικολογικό επίσης δεν είναι να ανεγείρεις ξενοδοχειακά συγκροτήματα σε κάθε ακτογραμμή για χάρη του τουρισμού αλλοιώνοντας το φυσικό τοπίο ή να χτίζεις μεζονέτες σε δασικές περιοχές.
Σε κάποιο σημείο του βιβλίου αναφέρεται το εξής:
Τελικά δεν υπάρχει κανένας τρόπος να εναρμονίσεις ένα σύστημα αξιών (καπιταλιστικό) που απαξιώνει τη συλλογική δράση και λατρεύει την απόλυτη ελευθερία της αγοράς με ένα πρόβλημα που απαιτεί συλλογική δράση σε πρωτόγνωρη κλίμακα και τρομερή χαλιναγώγηση των δυνάμεων της αγοράς οι οποίες προκάλεσαν την κρίση και την επιδεινώνουν.
Γιατί εν τέλει πιστεύω ότι δεν υπάρχει ελπίδα…
Από τα μέσα του 19ου αιώνα οπότε και ξεκίνησε η βιομηχανική επανάσταση, η θερμοκρασία της γης αυξάνεται ισχνά μεν, σταδιακά δε. Χαρακτηριστικό είναι ότι σε 200 χρόνια έχουν συντελεστεί τόσες μεταβολές στο περιβάλλον όσες δεν είχαν συμβεί για χιλιάδες χρόνια. Αυτό οφείλεται στον άνθρωπο. Κυρίως όμως οφείλεται στην επιλογή του ανθρώπου να λειτουργήσει κοινωνικά, πολιτικά και οικονομικά σε ένα καπιταλιστικό πλαίσιο.
Το σημαντικότερο λοιπόν που κρατάω από το βιβλίο είναι το κάτωθι:
Οι κυβερνήσεις των ανεπτυγμένων κρατών με τη Συνθήκη του Παρισιού συμφώνησαν στον περιορισμό της ανόδου της θερμοκρασίας της γης σε επίπεδα άνω των 2oC από αυτά προ βιομηχανικής επανάστασης (ότι δηλαδή πρέπει να λάβουν μέτρα προκειμένου η θερμοκρασία της γης τα επόμενα χρόνια να μην ξεπεράσει κατά 2οC τα επίπεδα θερμοκρασίας προ βιομηχανικής επανάστασης). Αν κάτι τέτοιο συμβεί τότε είναι επιστημονικά τεκμηριωμένο ότι θα συμβούν μεγάλες αλλαγές στη ζωή μας… Αλλαγές που δύσκολα θα μπορούσαν να γιατρευτούν…λιώσιμο των πάγων και άνοδος της στάθμης του νερού, ξηρασίες στην υπό-Σαχάρια Αφρική και στην κεντρική Ασία, μετακινήσεις πληθυσμών, άστατα καιρικά φαινόμενα, νέοι ιοί κλπ… Για όλα αυτά φυσικά είναι προετοιμασμένο το καπιταλιστικό σύστημα της καταστροφής για αυτό και οι εταιρίες που ασχολούνται με την αποκατάσταση ζημιών σε παγκόσμιο επίπεδο λέγεται ότι θα είναι μεταξύ των περισσότερο επικερδών στο μέλλον.
Παρόλα αυτά όμως ας συνεχίσουμε στο θέμα μας. Βάσει επιστημονικών μελετών για να υπάρχει μία πιθανότητα, κι αυτή σε ποσοστό κατά 50%, ώστε να επιτευχθεί αυτός ο στόχος (της μη υπέρβασης της ανόδου της θερμοκρασίας κατά 2oC) θα πρέπει οι βιομηχανικές χώρες να ξεκινήσουν από ΤΩΡΑ να μειώνουν τις εκπομπές ρύπων κατά 10%/έτος. Κάτι τέτοιο όμως είναι πρωτοφανές διότι ιστορικά από την στιγμή που οι βιομηχανικές χώρες ξεκίνησαν να χρησιμοποιούν ορυκτά καύσιμα για την παροχή ενέργειας των οικονομιών τους δεν συντελέστηκε ποτέ ανάλογη μείωση εκπομπών του θερμοκηπίου. Για την ακρίβεια οι μόνες φορές που μειώθηκαν σε ποσοστό άνω του 1% οι ρύποι ήταν σε περιόδους κρίσεων ή οικονομικών υφέσεων όπως μετά την οικονομική κρίση του 1929 ή την κρίση του 2008 στην Wall Street που οδήγησε σε οικονομική ύφεση και μείωση των ρύπων κατά 7% ή τελευταία αυτή του covid!
Καταλήγοντας, το καπιταλιστικό σύστημα είναι μία μηχανή που για να ζήσει χρειάζεται να καταναλώνει ενέργεια, γεγονός που έρχεται σε αντίθεση με την επείγουσα ανάγκη μείωσης ενέργειας από ορυκτά καύσιμα που επιτάσσει η παρούσα κλιματική κατάσταση.
Υπάρχει ο αντίλογος ότι οι ανανεώσιμες μορφές ενέργειας ή ότι η γεωμηχανική (χρήση τεχνολογίας με σκοπό τον επηρεασμό κλιματικών φαινομένων όπως π.χ. δημιουργία τεχνιτών νεφών για πρόκληση βροχής ή η δημιουργία φυτοπλαγκτόν σε ωκεανούς) θα μας σώσουν… Όσον αφορά το πρώτο, όντως, υπάρχει ελπίδα στις ανανεώσιμες μορφές ενέργειας, όσο όμως η ενέργεια θα παραμένει ένα ιδιωτικό και όχι δημόσιο αγαθό τότε θα αποτελεί αντικείμενο αγοραπωλησίας με συνέπεια οι μικρές χώρες ή οι φτωχοί καταναλωτές να καταλήγουν πάλι στη χρήση φτηνών μορφών καυσίμων (βλέπε π.χ. τι γίνεται με τα εμβόλια για τον covid στις φτωχές χώρες). Επίσης, μία ανανεώσιμη μορφή ενέργειας όπως π.χ ένα αιολικό πάρκο σε ένα βουνό μπορεί να επιφέρει μετακινήσεις ή εξαφάνιση ειδών με συνέπειες στο περιβάλλον… Όπως ανέφερα, το οικολογικό κίνημα βασίζεται στον σεβασμό. Έπειτα, όσον αφορά στη χρήση γεωμηχανικής το βιβλίο (εγώ δε είμαι ειδικός) αναφέρει σχετικά παραδείγματα αποτυχίας πρόκλησης τεχνικών φαινομένων και ότι τουλάχιστον σε αυτό το στάδιο τεχνογνωσίας της ανθρωπότητας η πρόκληση μίας καταιγίδας στην Κίνα μπορεί να οδηγήσει σε απρόσμενα συνταρακτικά φαινόμενα κάπου αλλού π.χ. στην Αγγλία…
Πού καταλήγω (σε αντίθεση με το βιβλίο που ελπίζει σε ένα καλύτερο μέλλον);
Δυστυχώς δεν τρέφω σημαντικές ελπίδες για ένα καλύτερο μέλλον. Ο καπιταλισμός της καταστροφής και ο οικονομικός φιλελευθερισμός έχουν ριζώσει για τα καλά έχοντας πρόσβαση σε ΜΜΕ και κυβερνήσεις. Από την άλλη και εμείς, ο αποκαλούμενος Δυτικός κόσμος, έχουμε βολευτεί στη ζωή μας και στις καταναλωτικές μας συνήθειες χωρίς να μας ενδιαφέρει το τι γίνεται σε άλλα σημεία του πλανήτη. Ιστορικά αν το μελετήσεις σαν είδος (οι άνθρωποι) λειτουργούμε παρασιτικά. Όταν όλοι οι πόροι στην Ευρώπη είχαν σπαταληθεί οι Δυτικοί στράφηκαν σε νέες Ηπείρους και ξεκλήρισαν λαούς και πόρους στην Αμερική και στην Αυστραλία. Αντίστοιχα, προκαλούν σήμερα πολέμους σε πετρελαιοπαραγωγικές χώρες ή εκμεταλλεύονται υπανάπτυκτες χώρες. Ο πολιτισμός μας δομήθηκε σε αίμα και εγκλήματα και όχι σε αξίες όπως αυτές του σεβασμού και της αλληλεγγύης. Θεωρώ λοιπόν ότι τα κράτη δεν θα καταφέρουν να πετύχουν τον στόχο της Συνθήκης του Παρισιού. Άλλωστε, όπως ορθά και κυνικά θέτει το ερώτημα προς εμάς ο εφοπλιστής Γιάννης Πλατσιδάκης στο ντοκιμαντέρ «Μαύρα Φουγάρα», «Αν θέλετε να κάψουν τα καράβια μας πιο ακριβό-οικολογικό καύσιμο είσαστε διατεθειμένοι (οι καταναλωτές) να πληρώσετε το τίμημα αγοράζοντας ένα πιο ακριβό πλυντήριο, ψυγείο, κινητό, αμάξι, κάνοντας τη διαβίωσή σας πιο ακριβή;…Είσαστε διατεθειμένοι να αλλάξετε τις ζωές σας».
Αλήθεια, είμαστε διατεθειμένοι να αλλάξουμε τη ζωή μας;
Υποκειμενικά μιλώντας, η μόνη περίπτωση να συνεχίσει να υφίσταται το είδος μας είναι μόνο αν όντως κάποια στιγμή εποικίσουμε σε κάποιον άλλο πλανήτη (όπως κάναμε ιστορικά κατά το παρελθόν)…
Η περίπτωση της Ελλάδας
Θα ξεκινήσω με ένα παράδειγμα. Μεγάλωσα στη Θεσσαλονίκη και από τα παιδικά μου χρόνια μέχρι σήμερα κάθε καλοκαίρι επισκέπτομαι ή διαμένω σε κάποιο μέρος της Χαλκιδικής τουλάχιστον για μία βδομάδα. Αν συγκρίνω τα παραθαλάσσια χωριά του Νομού όπως αυτά ήταν το 1990 ή το 2000 με αυτό που έχουν γίνει τώρα υπάρχει τρομερή διαφορά. Τα περισσότερα έχουν αστικοποιηθεί για χάρη του τουρισμού. Προ 3 ετών πήγα στη Θάσο. Ακόμα χειρότερη κατάσταση η οποία επιδεινώνεται και από τις ορδές των Βαλκάνιων τουριστών. Δεν υπάρχει σπιθαμή γης στη Θάσο χωρίς ένα ξενοδοχείο ή δωμάτιο. Στη Χαλκιδική φέτος η θάλασσα ακόμα και σε μέρη όπως το Σάνι ή οι Καβουρότρυπες ήταν ζεστή, είχε φουσκάλες και μέδουσες. Πρόσφατα άκουσα έναν ωκεανολόγο ο οποίος έλεγε ότι η περιοδική μαζική διατάραξη των παράκτιων περιοχών (περιοχές που ενώ τον χειμώνα δεν έχουν πληθυσμό, ξαφνικά βρίθουν κόσμου το καλοκαίρι) επηρεάζει σημαντικά τόσο το παραθαλάσσιο όσο και το θαλάσσιο οικοσύστημα. Η μπετοποίηση και η ανέγερση ξενοδοχείων σε κάθε όμορφο σημείο αυτής της χώρας μπορεί όντως να οδηγεί βραχυπρόθεσμα στην οικονομική ανάπτυξη, μακροπρόθεσμα όμως θα προκαλέσει διατάραξη του περιβάλλοντος, γεγονός που αφενός θα αντιστρέψει το κύμα τουριστών προς εναλλακτικούς προορισμούς και αφετέρου θα μας αφήσει με μία παρακαταθήκη κτιρίων σε άλλοτε όμορφα φυσικά τοπία.
Η πολιτική τουριστικής ανάπτυξης θέλει προσοχή και τόσο η παρούσα όσο και μελλοντικές κυβερνήσεις αλλά πρωτίστως κι εμείς, πρέπει να διαφυλάξουμε την ομορφιά αυτού του τόπου. Οι ροές τουριστών δεν είναι μονόδρομος στην οικονομική μας ανάπτυξη. Μην ξεχνάμε άλλωστε τις άσχημες επιπτώσεις που επέφερε ο τουρισμός σε πόλεις όπως π.χ. η Βενετία ή η Βαρκελώνη…
Το εξαιρετικά ενδιαφέρον ντοκιμαντέρ Μαύρα φουγάρα
Τι είναι το φράκινγκ
